Federalaldia
Un paso adelante en el tiempo

LA CORTE SUPREMA BLOQUEÓ LAS REELECCIONES DE CASAS Y WERETILNECK

279

Se confirma el anticipo de LPO. Los jueces consideraron «inhábil» la enmienda riojana y sostuvieron que el rionegrino no está habilitado para un tercer mandato.

La Corte Suprema confirmó los pronósticos y bloqueó este viernes los intentos reeleccionistas de los gobernadores de La Rioja, Sergio Casas, y de Río Negro, Alberto Weretilneck, que no podrán presentarse para un tercer mandato, como adelantó LPO hace diez días.

Los magistrados hicieron lugar al reclamo del radicalismo riojano y declararon la invalidez de la enmienda a los artículos 120 y 171 de la Constitución de esa provincia, que habilitarían a Casas a presentarse nuevamente a pesar de que ya cumplió un mandato como vice y otro como gobernador.

La Corte sostuvo que el procedimiento seguido por Casas para promover la enmienda no respetó lo que establece la Constitución provincial, «ya que no cumple sus exigencias respecto a la oportunidad en que debía realizarse la consulta popular, ni las mayorías necesarias para la ratificación de la modificación constitucional».

Alertado de este fallo negativo, el Tribunal Electoral de La Rioja resolvió anoche suspender las elecciones provinciales previstas para el próximo 12 de mayo, con lo que el peronismo tendrá más tiempo para elegir a su candidato y para rearmar su estrategia electoral.

Pero en el fallo políticamente más denso -por las presiones del Gobierno y sus aliados-, la Corte sostuvo que Weretilneck se encuentra inhabilitado por la Constitución de Río Negro para ser candidato a gobernador nuevamente. Los jueces consideraron que el caso tiene «una identidad casi absoluta» con el del santiagueño Gerardo Zamora al que el máximo tribunal le impidió presentarse a un tercer mandato en 2013.

Los magistrados sostuvieron que mantener el precedente de Santiago del Estero otorga previsibilidad jurídica y desalienta «la posibilidad de perpetuación en el poder, al darle sentido a la noción de periodicidad de los mandatos».

«La historia política de la Argentina es trágicamente pródiga en experimentos institucionales que intentaron forzar los principios republicanos que establece nuestra Constitución. Ese pasado debería desalentar ensayos que, como el que se examinaba en el caso, persiguen el único objetivo de otorgar cuatro años más en el ejercicio de la máxima magistratura provincial a quien ya llevaba ocho años ininterrumpidos en ella, desconociendo el texto constitucional», afirma la mayoría en uno de los párrafos más duros que se repite en el fallo de La Rioja.

El fallo referido al caso riojano se definió por unanimidad de los cinco integrantes de la Corte, aunque con diferentes fundamentos. Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti mantuvieron su tendencia a votar en bloque y coincidieron en los fundamentos.

En el caso de Río Negro, el fallo no fue unánime. Rosatti, Maqueda y Lorenzetti impusieron su mayoría y votaron por rechazar la posibilidad de que Weretilneck se presente a un nuevo mandato. En tanto, Carlos Rosenkrantz y Elena Highton de Nolasco -con argumentos diferentes- votaron a favor del mandatario rionegrino, en línea con los deseos de la Casa Rosada.

Este voto marca una fuerte derrota del Gobierno nacional, que como explicó LPO apostaba a Weretilneck (a pesar de tener fórmula propia) para evitar un triunfo de Martín Soria, aliado al kirchnerismo. Confirma además que Rosenkrantz y Highton se siguen moviendo en línea con los deseos de la Rosada.

El comportamiento de estos últimos dos magistrados causó estupor en la familia judicial. Rosenkrantz siempre dijo públicamente que respetar la jurisprudencia de los fallos de la Corte, contribuye a sentar las bases de un Estado de Derecho más sólido. Pero en esta ocasión votó con una visión casi partidista: apoyó el planteo contra el riojano Casas que hizo Cambiemos, pero rechazó el planteo contra Weretilneck que hizo el kirchnerismo, en este último caso pese a que se trababa de un caso casi calcado del de Santiago del Estero.

En tanto que Higton de Nolasco, como viene haciendo cada vez que se aproxima un voto de alto voltaje político, se hizo escribir dos fallos: uno a favor y otro en contra, para definir sobre el final, según afirmaron a LPO fuentes judiciales.

El voto también marca el quiebre de una estrecha relación entre el bloque de Rosatti, Maqueda y Lorenzetti y el senador Miguel Pichetto, que hasta ahora actuaban como aliados muy fuertes. El jefe del bloque peronista había operado para lograr la habilitación de Weretilneck, con lo que suponía que bloquearía un triunfo de su enemigo Soria.

Pichetto creía tener una alianza sólida con el bloque mayoritario y hasta hace dos días juraba que el fallo salía a favor de Weretilneck. El senador también había dado muestras públicas de respaldo a Casas y había pedido que la Corte no avasalle la autonomía de la provincia. Tampoco tuvo éxito. (LPO)