Un artículo del proyecto de reforma previsional generó ruido sobre la base de cálculo de las jubilaciones. El presidente de la Caja, Gastón Bagnat, aseguró que es “un problema semántico”.
El proyecto de reforma previsional impulsado por el poder Ejecutivo provincial, con cambios a la Ley 8.732, generó diversas reacciones de sectores que nuclean a empleados dependientes del Estado entrerriano, entre ellos de la Asociación de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial.
El presidente de la entidad, Alejandro Cánepa, sostuvo la semana pasada, en declaraciones a Radio Plaza que “con la redacción actual, al fijar el inicial como una base de cálculo permanente, todos los aumentos sucesivos tendrían como base de cálculo no el último haber de pasividad, sino el haber inicial”.
Esta lectura surge del artículo 1º del proyecto que ingresó a la Cámara de Diputados que, textualmente, establece que “el Haber Inicial Previsional será la base de cálculo permanente para los aumentos con sustento en los Acuerdos Paritarios Provinciales y, con fundamento en los mismos, se determinarán los futuros incrementos previsionales”.
Sobre este planteo y el hecho de que, en que función de ello y de otras inquietudes, distintas organizaciones están pidiendo participación en el debate del proyecto de reforma previsional, el presidente de la Caja de Jubilaciones, Gastón Bagnat, se refirió al tema en declaraciones al programa Amanece… que no es poco (Radio Plaza): “Es un tema meramente semántico, porque en realidad lo que se busca es blindar el 82% móvil y se entiende que a partir de que alguien se jubila con el 82% móvil, la movilidad después está relacionada a las paritarias y a los incrementos y los decretos de paritarias”, aseguró el funcionario.
En este sentido, profundizó, “los decretos de paritarias son muy específicos en cuanto a qué haber se toma como referencia. Por lo general siempre un decreto producto de una paritaria hace referencia a un porcentaje de incremento sobre tal mes”.
“En definitiva, el espíritu del proyecto no toca la movilidad, todo lo contrario, está buscando garantizarla y blindar el 82 por móvil”, insistió Bagnat.
Ante la pregunta puntual sobre la inclusión de la expresión “base de cálculo permanente”, que da a entender que los aumentos se aplicarían respecto de la pasividad fijada al momento de iniciar el trámite jubilatorio, el titular de la Caja aseguró que “no es el espíritu del proyecto, la palabra ‘permanente’ no tiene ese doble sentido, es fácilmente solucionable, ya lo hemos hablado y no nos cambia en nada que esté o no esté esa palabra, no apunta a una segunda intención”, admitió.
#plazaweb #federalaldia
